2017年2月18日，相信是22岁的沈可婷毕生难忘的一天。

当天凌晨时分，沈可婷开着轿车，在柔佛新山内环公路靠近玛目地亚坟场路段，撞上一批骑蚊型脚车的青少年，酿成8死8伤的悲剧。 

过后，沈可婷在1987年陆路交通法令第41（1）条文，即危险驾驶导致他人死亡罪名下被控。一旦罪成，她将被判监禁2年至10年，以及罚款5000令吉至2万令吉。

该案由于涉及少年与不同种族，而且失去了8条生命，因此注定充满情绪的渲染，同时也在各个族群之间，衍生出不同观感。如果从表面进行道德审判，群众的印象对沈可婷非常不利。然而，法庭是奉行“无罪推论原则”的，那就是任何被告一旦尚未定罪，一律被视为无罪。因此，法庭将扮演为这个充满张力的案子做一个公正裁决的角色。

经过冗长的两年审讯后，2019年10月28日，新山推事庭判定沈可婷无罪释放，惟控方不满，并在同年11月10日入禀法庭上诉。2021年2月18日，新山高庭推翻无罪判决，裁定沈可婷表罪成立，必须出庭抗辩。10月10日，新山推事庭判定沈可婷当时没有超速也没有酒驾，二度裁定沈可婷无罪释放。然而，控方依然不服而将提出上诉。

为何推事多次宣判沈可婷无罪释放呢？原因在于，沈是合法合理，且无疏忽地行使她使用道路的权利，而蚊型脚车却是危险地使用公共设施。

媒体引述的判词这么写：“2019年的无罪判决，是沈在事发时有系上安全带、没有超速、没有使用手机、有公路使用权、视野被大树干扰、蚊型脚车骑士在凌晨骑车没有穿上反光外套及戴头盔等理由。”

2021年5月9日，在控方上诉而沈需抗辩时，她也提到警方对这起案件的调查并不完善，因案发时除了她，还有其他司机途经事发地点。而事发也并非她有意导致任何人死亡或她疏忽导致事故发生。举证的责任向来落在控方身上，也就
是由控方在法庭上举证来证明被告有错，而非由被告证明自己无辜。沈在自辩时通过质疑控方的证据不足，来巩固其并没有疏忽的立场。

2021年10月10日的判决，也引述专家与执法人员的供词，表示沈的车速为每小时44.53公里，并没有超速。相反的，蚊型脚车既没有车灯和刹车器，也反方向行驶。推事也表明，她对事故中逝世的少年表示同情与哀悼，但这不会影响她的
判决。

您我都拥有使用道路的权利，但并非每个人都懂得如何照顾自己与其他公路使用者。法律只捍卫了解并照顾自己权益的人，譬如说，您不慎撞上前面突然刹车的车辆，就算对方看起来多么突然或故意为之，您也很难从自身没有疏忽的角
度抗辩，因为若您小心驾驶且不超速的话，是可以避免撞上前面的车辆酿成意外。

另外，政府应多在校园推广公路安全意识，好让学生在年少时就清楚交通规则与正确使用自身的权利。笔者留意到交通安全局虽也有到校园进行宣导工作，但仅流于硬性条规以及犯规的清单，往往忽略了权利与法律上的宣导，如果可以
加强赋权与醒觉的内容，相信更能在长期上改变青少年的驾驶态度。

最后，除了解交通规则与公民权利，“小心驶得万年船”这句老话无论在公路还是人生路上，依然是个不过时的警世名言。